Когда «свободное» в «свободном ПО» не имеет значения

Термин «свободное ПО» может иметь разное значение, в зависимости от того, с какой стороны вы на него смотрите. Для многих, в частности для меня и большинства читателей моего блога, свободное ПО означает открытый исходный код. Для мира в целом это понятие имеет совершенно другое значение.

Вот как евангелисты open-source понимют слово «свободное» во фразе «свободное программное обеспечение»:

Мы понимаем Свободное ПО как:

программное обеспечение, которое может быть использовано, исследовано и изменено без ограничений и которое может быть скопировано и распространено в измененном или неизменном виде с или без ограничений или с минимальными ограничениями, которые бы обеспечили уверенность в том, что дальнейшие получатели продукта будут иметь такие же права. Свободное программное обеспечение обычно доступно бесплатно, но плата может взиматься за носители информации и другие производственные издержки.


Википедия

Пивная аналогия

Большинство пользователей, в свою очередь, думают о Free Software как о бесплатном пиве. За которое не нужно платить, но все еще можно им наслаждаться.

Вы можете сказать клиенту, что пиво свободное и он может получить рецепт, чтобы готовить его самостоятельно, или даже улучшить его. Но не каждый посетитель бара станет делать пиво у себя дома. Неплохо иметь рецепт, но клиенту он безразличен, ему просто хочется бесплатно выпить.
Вы могли бы убедить его не пить пиво другой марки, поскольку его рецепт закрыт, но, скорее всего, нашему клиенту все равно будет «по барабану» на это. Он же пьет пиво бесплатно.

Может быть, только после того, как он отравится этим пивом, он подумает о том, чтобы найти особенный рецепт, составу которого можно доверять. Но вплоть до этого момента клиенту не важен состав пива, поскольку, пока пиво производит нужный эффект, оно его устраивает.

Точно так же с программным обеспечением.

Если бы вы провели опрос в местном супермаркете, как много оказалось бы людей, использующих ПО с открытым исходным кодом? А сколько бы использовали проприетарное ПО?

Ответ в большинстве случаев очевиден. Проприетарные программы лидируют. Тем временем некоторые люди используют open-source, даже не подозревая об этом, или не придавая этому значения. Приведем в пример Firefox: его можно загрузить бесплатно, но подозревает ли средний пользователь, насколько свободной является эта программа? Или он просто нажимает на кнопку «Скачать»?

Также спросите себя: почему этот человек использует Firefox? Потому что это хорошая программа, и он ее получил абсолютно бесплатно. Кроме того у нее хорошая репутация. В большинстве случаев все остальное не имеет значения. Определение хорошего ПО — тема для другой статьи, но обычно хорошее, качественное ПО это:

  • Надежное
  • Простое в использовании
  • Безопасное
  • Имеющее хорошую репутацию
  • А кроме того, широко известное


Люди — стадо. Если видишь, что кто-то использует определенный продукт, ты, скорее всего, последуешь примеру. Вот почему компании используют знаменитостей для рекламы их продукции и почему реклама на Facebook основывается на рекомендациях друзей. (Как часто вы встречали "3 вашим друзьям понравилось [страница]"?)

Какой из этих вариантов понравился бы вам больше:

  • Пользователь платит за хорошее ПО или скачивает его законно

    или

  • Пользователь использует свободное ПО, которое более низкого качества, чем проприетарное?


Готов поспорить, что большинство выберут первый вариант, если цена программы подходящая. Помните, люди хотят платить за качественный продукт. В конце концов, наш пользователь не особо задумывается об открытости программы. Лучший вариант для него, когда она и хорошая, и бесплатная.

С точки зрения разработчика, обычные пользователи не придают исходному коду такого значения, как мы. Им важно то, что они могут сделать с программой, и сколько им нужно за это заплатить. Я использую Skype, поскольку я считаю, что он лучше XMPP, когда нужен голосовой чат, при этом его использование мне ничего не стоит.

Большинство людей видят суть Free Software не так, как мы, евангелисты open-source. Проповеди о свободе и открытом коде — лишь один из многих путей привлечения людей на сторону зла свободного ПО. Вне всяких сомнений, вы убедите некоторое количество наиболее разумных из них, однако, в конце концов, вопрос привлечения большинства пользователей становится вопросом качества ПО. Бесплатность — не более чем просто приятный плюс.

Как же заставить пользователя задумываться об открытости ПО?

Действительно ли люди не придают значения открытости продуктов, которые они используют, или же они просто не знают о существовании подобных вещей? Если второе, то как мы можем помочь людям познакомиться с открытым ПО?

Существует множество путей решения этой проблемы, и каждый день люди переходят к использованию free software, благодаря этим инициативам. Кстати говоря, команды Ubuntu LoCo и конференции FOSS являются отличным началом.

Но лучший способ обучить людей — познакомить их с качественным продуктом, который им понравится. Если кто-то что-то очень любит, он наверняка захочет узнать больше об этом. (Пример: если вам понравилась новая музыкальная группа, вы наверняка полезете в Википедию, почитать что-нибудь интересное о ней).

Чтобы захватить людей этим надолго, важно не испугать их. Помните, что для большей части населения технологии — что-то неведомое и новое, и многие просто-напросто боятся компьютеров, обычно из-за того, что они не понимают, как они работают. Мы боимся того, чего не знаем.

Если вы внезапно замените пользователю Windows 7 на Arch Linux, без сомнения, он никогда не захочет снова прикасаться к этому компьютеру. Пользователей нужно готовить постепенно, иногда придется приходить к некому компромиссу.

Вот что пытается сделать Ubuntu.

Когда-нибудь, если пользователь полюбит продукт, он поймет, что продукт, который он использует, отличного качества не благодаря магии, а потому что это Свободное ПО.

Если свободное ПО не может удовлетворить потребности пользователя, он будет использовать проприетарные программы. Если свободное ПО будет стоять на своем в стремлении разрешения проблем с лицензиями или патентами, это будет просто великолепно.

Если человек захочет посмотреть Король говорит на DVD или послушать свою коллекцию MP3, и у него это не получится, тогда он будет стремиться решить эту проблему как можно проще и быстрее — например, он может пойти купить Mac.

Итак, в итоге:

Если «Программное обеспечение» в Свободном ПО недостаточно качественно, тогда до «Свободного» никому нет дела.


Статья написана Сейфом Лотфи, давним сторонником FOSS и лидером проекта Zeitgeist, а также Бенджамином Хампфри, директором Ohso.




Вас также может заинтересовать:

Как зарабатывают свои миллионы компании которые пишут свободное ПО?
с 1 Марта "Полиция" имеет право закрывать неугодные им сайты без суда
Когда NETCAT работает лучше чем TELNET
Когда и почем появится Surface Pro от Microsoft
Когда можно сесть на телефон, или демонстрация тестов от Samsung
Все еще ставишь себе целью когда вырастешь, закончишь школу и университет поехать в Москву и заработать много денег?